最近，在深圳中学，一群飘流猫引发了一场不小的风波。

　　环境柔美的校园内糊口着10余只飘流猫。它们出没于教室、饭堂、藏书楼，给紧张的校园糊口增添了不少乐趣。喜爱这些飘流猫的同学戏称它们是“校猫”、“学术猫”，一些教职工和学生还自发地为它们提供食品和住所。

　　然而，校猫也有不温和的时候，今年4月份，一名学生在教室里不慎被飘流猫抓伤。事发后，学生家长要求学校治理层采取措施将飘流猫赶出校园。而学生社团的一次调查却显示，绝大多数学生但愿猫能继承留下来。

　　赶走仍是留下，成了摆在学校治理者眼前的一道挫折。

　　5月30日，深圳中学官网郑重其事地发出了一则公告：我校将召开校园内飘流猫处置办法听证会，欢迎关注此题目的教师、学生、家长及社会人士报名参加。

　　6月13日下战书5时，听证会准时举行，能容纳100多人的深中学术讲演厅坐满了各方代表。

　　听证会由学生议事会的“议长”王义淳主持。固然只是一名高二的学生，坐在主持台上，王义淳显得格外沉稳。

　　在深圳中学， “学生议事会” 是权力颇大的一个学生组织，议事会由议事委员（以下简称议委）组成，全校42个班级每班公选出一名议委，代表所在班级行使对校园公共事务的建议权、监视权和决议计划权。凡是涉及学生的治理条例出台前都要经议事会讨论通过方可实施，学生自我治理的规章轨制也要通过议事会表决才能执行。

　　为了这次听证会，王义淳和他的伙伴们已经筹备了一个多月，听证会的程序、议题的设置、计票的方式，全部都由学生议事会的同学们独自完成。

　　王义淳告诉记者，因为调研结果显示绝大多数学生支持把飘流猫留下，所以，在听证职员设计上，留给学生的名额是16人，教师12人，家长和社会代表12人。这样铺排，一方面体现出学生是校园糊口主体，同时也给教师、家长足够的表达空间。

　　在开场致辞中，王义淳发言： 对飘流猫的处置，是深圳中学这个公共空间里发生的公共事务，校方、家长和学生，任何一方都不应独自出台解决方案，但愿能通过听证的办法，圆满解决这一题目。

　　开场白后，首先发言的是两位专业人士。来自防疫部分的林医生阐述了飘流猫的潜伏危险——有可能引发狂犬病和弓形虫病。而来自动物保护组织的夏女士则给同学讲，将飘流猫完全驱逐是不可能的，学会如何与它们安全相处才最重要。

　　按照听证会的流程，随后，来自学生、家长和教师的代表分别在划定的时间内阐述自己观点。

　　发言的几位学生均表达了但愿飘流猫能继承留在校园内的意见，一位同学以他与飘流猫亲密接触的故事试图证实，人与猫是可以和谐相处的。另一位学生则引用深圳中学的“育人目标”来表明，与飘流猫的和谐相处是一个尊重生命、尊重天然的有益过程。

　　反对意见来自一位学生家长，这位家长立场光鲜地表示，学校是教书育人的地方，不是奢谈爱心的场所，不能空口说和谐而置学生的安全于不顾，学校治理层应采取措施把飘流猫驱除出去。

　　一位来自教师步队的代表固然不赞成把这些“校猫”驱逐出校，但她也以为飘流猫扰乱了课堂秩序。

　　各方观点陈述完毕，听证会进入投票表决环节，在这个环节，组织者一共设计了7个题目，包括：飘流猫去仍是留、假如留下是否需要打针疫苗、是否要采取绝育措施、学校是否要提供固假寓所、是否要在重点区域安装防盗网、飘流猫的糊口是否交由专门的学生社团组织来负责等。

　　第一个题目的投票中，实际到会的38名听证代表29人投给了“留下”这一选项。这也让关注校猫命运的深中学子们长舒了一口吻。

　　听证会结束后，深圳中学学生处主任王赫告诉中国青年报记者，出于对生命的尊重和对学生教育引导的考虑，简朴的捕杀显然不是解决题目的最佳方案，在素有校园民主传统的深圳中学，由学生而不是校领导来提出解决这一题目的方式、途径，是实践校园民主的一次很好的机会。

　　中国青年报记者留意到，听证代表中并没有泛起学校治理层的名字，深中副校长邢向钊说，这是由于校方但愿能保持公立，避免带有倾向性的立场影响到听证的终极结果。他还表示，听证会的结果将得到学校治理层的尊重和执行，但这一结果也并非一成不变，假如未来有一定数目的学生联名反对，学校将重新召开听证会。

来源：中国青年报